四、出表保理业务的风险点辨析
(一)合规性风险
保理业务的合规性风险主要存在于暗保理模式自身的法律合规性风险。保理的实质即为债权的转让，债权转让的有效性对保理商而言具有决定性的意义。债权转让的有效性一般而言分为两部分，一是原债权人与新债权人之间转让的有效性;二是上述转让对债务人的有效性。
从实践的情况看，新债权人与原债权人之间的债权转让一般不会出现无效的情况，出现问题多的是债权转让对债务人效力的问题。依据合同法第八十条:“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”所以，在转让债权但未通知债务人时，债务人向原债权人履行合同义务时，是合法有效的。综上所述，暗保理在实际操作过程中要重点核查原债务人与债权人之间的买卖关系是否真实有效存在，从而降低保理商的业务风险
(二)经营风,险
无论是有追索权、无追索权的保理业务还是明保理或者暗保理，都需要对债权人、债务人的经营情况进行一定的调查和分析，良好的经营情况是原债权人和债务人履行付款义务的前提。项目经理需结合保理申请人和债务人的宏观行业情况和自身经营情况，对操作保理业务的可行性进行分析，结合双方的经营情况对可操作的保理业务额度进行判断。
(三)其他风险
保理商，特别是融资租赁公司在业务经营范围上往往对保理业务有所限制，如航空工业租赁在操作保理业务时需满足保理申请人为存续租赁客户或应收账款底层资产为应收租赁款的条件。在操作保理业务前，应仔细研究保理商能够操作的保理业务范围，避免操作不符合经营范围要求的保理业务。
五、总结
出表保理业务相对传统的有追索权保理业务而言具有更多的不确定性，尤其是法律合规性方面目前尚无明确案例显示可以保障保理商的全部权益。然而，对于航空工业租赁而言，具有出表保理业务需求的企业往往是背景强大的央企下属子公司，且保理标的物多为junpin和民品收入等，无论是从标的物资产质量还是债权人、债务人实力来看都属于融资租赁公司的优质项目。由于央企“降两金”的需求在未来的数年中将持续存在，但保理出表业务尚无金融机构的大规模介入，业务市场有着较大的发展港力。相信在合规性审核与风控措施到位的“双保险”之下，央企优质客户的出表保理业务必将有更大的发展空间，成为航空工业租赁一个有力的业务增长点，有助于全面提高集团间企业的业务协同发展程度。